Quisiera, en esta entrada, contestar algunas de las preguntas de las que me han ido llegando a lo largo de estos días, entre ellas la del compañero Nicolás.
1.- Trabajar por...¿Indicadores o criterios?
En la etapa de Primaria hace algún tiempo solo se ofertaba el trabajo por indicadores. Andalucía estableció la concreción de los criterios en indicadores, ya que estableció los criterios para cada ciclo y por lo tanto los indicadores también para el ciclo. Los estándares quedaban para el final de la etapa, por lo que no se ajustaban a lo que correspondía a un pensamiento de trabajo por ciclos. Actualmente se puede trabajar teniendo como referencia los indicadores o los criterios. Ambas cosas están relacionadas con sus competencias correspondientes, así que no hay problema para trabajar con unos o con otros.
¿En dónde reside la fundamentación de trabajar por indicadores o por criterios? Si lo que queremos es evaluar, es probable que nos venga mejor trabajar por indicadores, pero si los vamos a usar para calificar (que en definitiva es para lo que está previsto el programa de Séneca) hay una gran diferencia entre elegir calificar por indicadores o criterios.
En esta tabla se puede ver claramente. Aunque algunas áreas es indiferente, en otras no deja de ser una complicación. Por ejemplo, no es lo mismo evaluar ni calificar por indicadores o criterios en matemáticas del tercer ciclo, ya que tendría que evaluar 39 indicadores (poner 39 notas) o, si trabajo por criterios, la cosa se reduce a 15 criterios (15 notas).
Si revisáis un poco el historial de publicaciones, podréis ver que hay mucho hablado sobre el trabajo con indicadores, debido a que en el momento de escribir dichos artículos lo marcado era el trabajo por los mismos. Todo lo que mencionaba de las formas de evaluar por indicadores, se puede trasladar al trabajo por criterios.
Todo lo anterior ocurre en la etapa de Primaria. En Secundaria, no hay más remedio que trabajar por criterios. Y, ¿los estándares? Los estándares no constituyen la base de la evaluación. Es más, en Andalucía hay criterios de evaluación que no tienen asignados estándares, por lo que está claro, tanto la evaluación como la calificación debe hacerse teniendo como base los criterios.
2.- ¿Rúbricas o listas de cotejo?
Antes de comenzar, aclaro que me estoy refiriendo a listas de cotejo o rúbricas de los criterios, no de los instrumentos de evaluación o calificación, es decir, no estoy hablando de una rúbrica en la que valoro la expresión oral en una exposición de un tema o trabajo realizado, sino de un criterio de los que marca la normativa.
Personalmente defiendo las listas de cotejo como un sistema de evaluación, autoevaluación y coevaluación, ya que considero que se puede hacer un ítem claro, conciso, concreto en el que una marca me va a decir si se ha conseguido o no. Las rúbricas, sean en tres, cuatro o cinco grados, están bien si no se mezclan aspectos, ya que si en un criterio encuentro aspectos como:
LCL.CE.3.3. - Captar el sentido de diferentes textos orales según su tipología: narrativos, descriptivos, informativos, instructivos y argumentativos, etc,
-reconociendo las ideas principales y secundarias y
-los elementos básicos lingüísticos para analizar los textos con sentido crítico,
-identificando los valores implícitos.
¿Qué pasa si hago una rúbrica conjunta para todo? Y ¿si cumple algunos aspectos sí y otros no?
Prefiero hacer una lista de cotejo con aspectos totalmente independientes:
| 1 | Capto el sentido de textos narrativos |
| 2 | Capto el sentido de textos descriptivos |
| 3 | ... |
| 8 | Soy capaz de marcar la idea principal de un texto narrativo |
| 9 | ... |
Así evalúo cada aspecto de ese criterio. y la consecución de todos los aspectos me confirman la consecución de todo ese criterio.
¿De dónde saco los aspectos de cada criterio?
Para sacar cada ítem de los que van a conformar la lista, (pueden ser los que yo decida y que estén en relación con el criterio, si número límite) me baso en: primero de todo, el propio criterio y qué es lo que me pide. Segundo, me ayudo de los indicadores o estándares para coger ideas. Tercero, me voy a los contenidos para ver si les tengo que añadir algo más, aunque los contenidos no es lo que voy a evaluar ni es lo que va a ser lo primordial en la lista. El contenido es lo que voy a desarrollar (el medio por el cual voy a conseguir lo que el criterio me pide).
En la próxima entrada veremos el asunto de los instrumentos de evaluación, el tratamiento de los criterios más actitudinales que de conocimiento, y la evaluación criterial por UDI, trimestre, anual,..
Genial, todo entendido perfectamente. Esperando la siguiente entrada como agua de mayo. Mil gracias Enrique.
ResponderEliminar